Informe GEO Crisis
Nestlé Nutrición Infantil · NAN · NIDINA · NATIVA
19,429 respuestas analizadas
Febrero 2026
Respuestas analizadas
19,429
ChatGPT + Gemini
Menciones detectadas
216,368
Nestlé + competidores
Project ID
53a04a4c-db6a-4308-b8a3-c59ad8dd06ed
Radar (Andavant)

Alcance

MarcasNAN · NIDINA · NATIVA · Nestlé (corp)
MercadosEspaña · Portugal
AudienciasPadres/madres · Embarazadas · Pediatras
ContextoRetirada preventiva voluntaria por posible presencia de cereulida

Cómo leer este informe

Nota

Este documento mide cómo la IA habla de Nestlé cuando usuarios reales preguntan por fórmulas infantiles. No es un análisis de redes sociales: es narrativa en LLMs (ChatGPT y Gemini) con datos cuantificados.

Confidencial

Uso interno/cliente. No reenviar sin autorización.

Gap Sentiment
-0.131
vs Competidores
4x más negativas
Menciones Negativas
812
4.7% del total
vs 1.2% competidores
Caída en Crisis
-0.73
De 3.41 a 2.68
Colapso percepción
NIDINA en Crisis
45.8%
Menciones negativas
Marca más dañada
Fuentes Oficiales
6.5%
Del total citado
Poco control
Gap Pediatras ES
-0.12
Canal prescripción
Mayor gap

Hallazgos Principales

El problema

Cuando un padre pregunta a ChatGPT o Gemini sobre fórmulas infantiles, Nestlé aparece con un 4.7% de menciones negativas. Sus competidores directos: 1.2%.

Es una proporción de 4 a 1.

El gap de sentiment (-0.131) se traduce en algo concreto: cuando un padre pregunta "¿qué fórmula me recomiendas?", los LLMs sistemáticamente presentan a Enfamil o Blemil con mejor tono que a NAN o NIDINA.

Lo que está pasando

Los LLMs han aprendido a asociar "Nestlé + fórmula infantil" con "crisis + recall + cereulida".

Mientras tanto, cuando el mismo tipo de query menciona a Blemil, hablan de beneficios de producto, no de crisis.

Esta es la diferencia fundamental que este informe analiza y cuantifica.

Comparativa de Menciones Negativas

Nestlé (total)
4.7%
Competidores
1.2%

% de menciones negativas sobre el total de menciones de cada grupo

Lo que dicen los LLMs sobre Nestlé

Sentiment 1 (muy negativo)
"Após o recall de determinados lotes das fórmulas infantis NAN e Alfamino Júnior devido à presença potencial de cereulida, uma toxina produzida pela bactéria Bacillus cereus, é fundamental garantir a segurança e o bem-estar do seu bebé."
— Padre portugués preguntando por recomendaciones · Gemini

Lo que dicen sobre competidores

Sentiment 4 (positivo)
"Blemil Plus Confort y Blemil 1 Optimum Evolution son reconocidas por fórmulas diseñadas para facilitar la digestión y aliviar cólicos, así como por su aporte nutricional completo."
— Mismo tipo de pregunta, mismo contexto · GPT-4o
Hallazgo clave

Los competidores hablan de producto. Nestlé habla de crisis. Esta diferencia de narrativa es sistemática en las 19,429 respuestas analizadas.

Gap de Sentiment por Persona

Gap negativo = los LLMs presentan a Nestlé con peor tono que a competidores para esa audiencia

Ana Sofia (Madre PT)
-0.17
Pedro (Padre PT)
-0.16
Dra. Elena (Pediatra ES)
-0.12
Mariana (Embarazada PT)
-0.11
Dr. João (Pediatra PT)
-0.09
Laura/David (Padres ES)
-0.08
Carmen (Embarazada ES)
-0.02
Portugal perdido

Los padres portugueses tienen los peores gaps del estudio. Cada respuesta de IA empieza con el recall, no con beneficios de producto.

Embarazadas ES protegidas

Gap casi neutro (-0.02). Oportunidad de intervención antes de que tomen la decisión de marca.

El caso de los pediatras

El factor más influyente en la decisión de compra es la recomendación del pediatra. Sin embargo, cuando un pediatra consulta información, esto es lo que ve:

Lo que ve la Dra. Elena Martín
"Nestlé: Se han retirado lotes de varias de sus líneas, incluyendo NIDINA 1, Alfamino, Alfamino Junior, NAN AR, NAN TOTAL CONFORT 1 y 2, NAN OPTIPRO 1 (800g y 1200g), NAN SUPREMEPRO 1 y 2, NATIVA 1, NIDINA CONFORT DIGEST y NIDINA CONFORT DIGEST 1."
— Sentiment 2 (negativo) · Una lista de productos retirados, no información clínica útil

Comparativa de Marcas

Marca Menciones Sentiment % Negativas En Crisis
NAN 10,310 3.408 2.8% 36.9% neg
NIDINA 1,233 3.342 6.9% 45.8% neg
NATIVA 639 3.495 2.8%
Nestlé (corp) 5,241 3.248 8.1%
Enfamil 7,032 3.470 0.2%
Blemil 4,702 3.583 0.5% +0.13 mejora

NIDINA: La marca más dañada

La retirada comenzó con NIDINA 1 en diciembre. NAN y NATIVA se sumaron después, en enero. Los LLMs han tenido más tiempo para asociar "NIDINA" con "crisis".

45.8% de las menciones de NIDINA en contexto de crisis son negativas.

Paradoja del claim

"A tu lado para proteger a tu bebé" es el posicionamiento de NIDINA. Y es la marca con mayor % de negativas en contexto de seguridad.

Marca paraguas vs submarcas

"Nestlé" como marca corporativa tiene el peor sentiment (3.248) y el mayor % de negativas (8.1%).

Las submarcas (NAN, NIDINA, NATIVA) están menos dañadas que la marca paraguas.

Implicación

En comunicación de crisis, priorizar submarcas sobre "Nestlé" genérico. El daño corporativo es mayor que el daño a producto.

🇪🇸 España

Menciones
9,639
% Negativas
3.8%
Sentiment
3.414
Gap
-0.131
Problema España

Pediatras con el mayor gap del estudio (-0.12). El canal de prescripción está contaminado con información de crisis.

🇵🇹 Portugal

Menciones
7,784
% Negativas
5.7%
Sentiment
3.289
Gap
-0.106
Problema Portugal

Padres con los peores gaps (-0.17, -0.16). 2.1x menos fuentes oficiales en portugués que en español.

Fuentes oficiales por mercado

Fuente Citas Diferencia
nestlebebe.es 1,608 2.1x
nestlebebe.pt 764

Conclusión: España necesita contenido técnico para profesionales. Portugal necesita contenido emocional para consumidores + más presencia oficial en portugués.

Sentiment: Contexto normal vs Crisis

Marca Normal Crisis Caída
NAN 3.408 2.678 -0.73
NIDINA 3.342 2.608 -0.73
Enfamil 3.47 3.48 +0.01
Blemil 3.58 3.71 +0.13
El problema

Los competidores no cambian en contexto de crisis. Blemil incluso mejora (+0.13) porque los LLMs lo presentan como alternativa segura.

El mensaje "preventiva" no funciona

Buscamos "voluntaria" y "preventiva" en los verbatims. Aparecen, pero con sentiment neutral:

"No caso da Nestlé, a ASAE foi informada e comunicou a retirada preventiva voluntária de lotes específicos de fórmulas infantis."
Sentiment: 3 (neutral) — No positivo. El mensaje técnico llega, pero no convierte en percepción de liderazgo.

De 10 verbatims con "voluntaria" o "preventiva":

Top Fuentes Citadas

elpais.com
2,000
elconfidencial.com
1,703
nestlebebe.es
1,608
atida.com
1,600
cadenaser.com
718
nocomasmasmentiras.org
523

Fuentes Oficiales Nestlé

Total Fuentes Oficiales
6.5%
6,960 citas de 107,000 totales
Dominio Citas
nestlebebe.es 1,608
nestle.es 1,174
nestlebebe.pt 764
nestle.pt 437
Alerta

nocomasmasmentiras.org (sitio crítico de industria alimentaria) tiene 523 citas. Los LLMs lo usan como "voz alternativa".

Fortalezas

  • Liderazgo en visibilidad: 27.2% SOV (NAN)
  • Ventaja técnica real: 6 HMOs
  • Presencia oficial: 6.5% fuentes
  • NATIVA menos dañada
  • Embarazadas ES protegidas (-0.02)

Debilidades

  • Gap sentiment: -0.131
  • Marca paraguas dañada: 8.1% neg
  • NIDINA crítica: 45.8% neg en crisis
  • Presencia PT: 2.1x menos
  • Mensaje "preventiva" no convence

Oportunidades

  • Publicar "0 casos confirmados"
  • Dominar narrativa técnica cereulida
  • Recuperar pediatras con datos
  • Contenido PT nativo
  • Convertir crisis en liderazgo

Amenazas

  • Competidores ganan: Blemil +0.13
  • Fuentes críticas citadas (523)
  • Memoria persistente de LLMs
  • Pérdida de clientes leales
  • Efecto cascada en otras categorías

Roadmap 90 Días

SEM 1-2

Contención

  • Publicar "0 casos confirmados" en nestlebebe.es/pt
  • FAQ crisis específica para Portugal
  • Actualizar fichas en farmacias online
  • Briefing a pediatras
SEM 3-6

Construcción

  • Guía clínica cereulida en nestlenutrition.es
  • Contenido HMOs (separado de crisis)
  • Colaboración con pediatriaintegral.es
SEM 7-12

Recuperación

  • Campaña HCPs si gap persiste
  • Segundo estudio GEO comparativo
  • Evaluación submarcas vs paraguas

Scorecard de Recuperación

Métrica Actual Target 3m Target 6m
Gap sentiment -0.131 -0.08 -0.04
% negativas 4.7% 3.5% 2.5%
Gap pediatras ES -0.12 -0.08 -0.04
Mensaje "0 casos" 0% 30% 60%

Conclusión: Los LLMs están definiendo cómo millones de padres perciben las marcas de fórmula infantil. Quien controle el contenido que indexan, controlará esa percepción. El momento de actuar es ahora.